員工平均薪資增加，但全體薪水卻都減少

某公司喊出「老闆降薪，增加高薪員工數量、增加全體員工的平均薪資」
實際上也真的如口號宣稱，老闆降了33%的薪水，員工平均薪資也都增加了
但，真的對員工好嗎？

下面的例子中可以看到雖然如口號所說，不過每位員工的薪水卻都減少了
某公司改變前的月薪結構：

• 老闆：1人，月薪30萬
• 高薪員工：3人，月薪6萬
• 低薪員工：18人，月薪3萬
• 總薪資=(30.0*1)+(6.0*3)+(3.0*18)=102萬
• 每個月員工的總薪資=(6.0*3)+(3.0*18)=72萬
• 高薪員工比例=3/(3+18)≈14.3%
• 員工平均薪資=72/(3+18)=3.4286(萬)=34,286

改變後的月薪結構：

• 老闆：1人，月薪20萬（老闆降薪33%）
• 高薪員工：4人，月薪降為5.5萬（高薪員工數目增加，薪水降低約8.3%）
• 低薪員工：8人，月薪降為2.5萬（低薪員工炒了10個，薪水降低17%）
• 總薪資（含老闆）=(20.0*1)+(5.5*4)+(2.5*8)=62萬（減少40萬）
• 每個月員工（不含老闆）的總薪資=(5.5*4)+(2.5*8)=42萬（減少30萬）
• 高薪員工比例=4/(4+8)≈33.3%（高薪員工比例從14.3%增加到33.3%）
• 員工平均薪資=42/(4+8)=3.5(萬)=35,000（平均薪資增加714）

上述的例子，不管老闆有沒有降薪水，高階員工的比例都增加，而且員工的平均薪資也是增加的。操作上則另找一個高薪員工來辭退10位低薪員工並且想辦法維持一定的生產力

站在不同位置會有不同感受：

1. 10位低薪員工失業了
2. 所有員工薪水都變少了，員工們絕對不開心，但想到失業的人只好閉嘴
3. 老闆雖然少了10萬的薪水，但是員工薪水也可以少給30萬。若是老闆隨便挪用，其實每個反而多了30-10=20萬可以使用，所以老闆可能沒有差
4. 公司開銷每個月少了40萬人事費，股東會很開心
5. 公司高薪人員比例從14%大幅上升到33%，看似體質變好了
6. 可以用「老闆降薪，增加了高薪員工數量、員工的平均薪資都增加」當口號
   外界觀感會變得良好（除了會去看這些細節那些人以外）

當然，以上沒有考慮離職金的部分。但可能就是那位新聘的高薪員工要想辦法搞定

延伸閱讀

• 平均房價下跌，但買房價格全都提高 

_EOF_